Hierdie is die LitNet-argief (2006–2012)
Besoek die aktiewe LitNet-platform by www.litnet.co.za

This is the LitNet archive (2006–2012)
Visit the active LitNet platform at www.litnet.co.za


 
Boeke | Books > Resensies | Reviews > Afrikaans > Biebouw-kommentaar

Is dit altyd nodig om naels te wys as daar resensies oor boeke geskryf word?


Ansebé Smit - 2008-02-13

Ek skryf na aanleiding van die resensie van Die blou van ons hemel deur Johan Anker wat op 12 Maart 2008 op LitNet verskyn het.

Ek dink Johan Anker kan homself op die skouer klop oor hierdie objektiewe resensie waarin sy mening duidelik deurgegee word, sonder dat hy die skrywer se werk uitmekaar geskeur het. Sy resensie bevat positiewe en negatiewe kritiek en alhoewel jy kan agterkom dat hyself nie die boek as so suksesvol beskryf nie, hy nie soos ander resensente die boek heeltemal diskwalifiseer nie.

Johan gee aan die skrywer die lof wat hy toekom, soos om die skrywer te komplimenteer oor sy goeie navorsingswerk. Hy sê dat die skrywer 'n goeie agtergrond van die buitelandse sake het en dat die milieu geloofwaardig voorkom. Hy sê ook dat die skrywer spanningselemente verstaan en ken, maar dat hy dit nie altyd so korrek aanwend nie. Johan lewer verder ook streng kritiek omdat hy voel dat die skrywer partykeer te veel aandag aan nuttelose of minder belangrike gebeure bestee. Die kritiek is nie afbrekend nie, en help die lesers en ook die skrywer om uit 'n kritiese oogpunt na die werk te kyk. Die skrywer kan uit Johan se kritiek meer wys word sonder om totaal verneder en afgebreek te voel.

Johan gee sy opinie op 'n subtiele manier deur en probeer dit nie in ons lesers inmoer, soos ander resensente poog om te doen nie. Die lesers kry nou kans om ook hul eie opinie te vorm en self ook na te dink oor boeke.


Ansebé Smit